Marigold

Ein tolles Märchen für Jungen, die nie erwachsen werden. Eine packende, witzige und brillant verfilmte Geschichte über einen armen Mann, der Ritter wird. Trotz der völlig verqueren Darstellung des Mittelalters mangelt es nicht an Humor, Emotionen, Spannung... also allem, was man sich von einem Ritter wünscht. Die Besetzung ist brillant - Paul Bettany als knurriger Chaucer hat mich absolut umgehauen, aber auch der titelgebende Brocken Heath Ledger hat Charisma und passt zur Rolle des Träumers William wie ein gut ausbalanciertes Schwert in seiner Hand. Es ist eine Parodie, eine Satire, eine Übertreibung, eine Komödie... einfach ein spannender Spaß mit perfekter Musik, großartigen Stunts und ja... total verrücktem Realismus und Kostümen, aber das kann ich gerne als Übertreibung abtun. Ich ertrage das ohne Murren - wenn es mir auf so leichte Art und Weise angeboten wird. Vielleicht mehr als einmal. Sie nicht? Nun, du tust mir leid, denn dieses Mittelalter rockt!

Ein wunderbarer Irrweg, aus dem Marty Feldmans großer Blick wie ein Geist auftaucht, Gene Wilders sanfter komischer Charme (dessen Ernsthaftigkeit wirklich an Leslie Nielsen erinnert), einige wirklich wunderbare Sketche und Situationen... ...und vielleicht die grimmige Musical-Oper-Musik, die den gesamten Film begleitet. Ich zögere, den Film als Parodie zu bezeichnen, denn wenn man ihn zu Ende denkt, parodiert er sich selbst... Es ist sehr schade, dass das Niveau sehr stark schwankt, von tauben Stellen, bei denen der Overhead verschwindet, bis hin zu wirklich exzellenten Passagen, in denen mancher Blödsinn mit munterer Ernsthaftigkeit und Abgehobenheit verkauft wird. Der Einfluss der britischen Schule des Humors ist einfach nicht zu leugnen, und das ist sehr, sehr gut.

Ein launischer Sommer mit Vlasta Burian? Ja, so ähnlich. Im Kern handelt es sich um einen stummen Slapstick mit Ton, wobei die wenigen Dialoge nur eine episodische Rolle spielen. Der Clou sind die brillante Situationskomik sowie die wunderbar staubige Atmosphäre der reizvollen französischen Landschaft, die die Seele des Lesers von Chevalliers "Clochemerle“ streichelt. Auch der Stil der Musik spielt eine wichtige Rolle... Irgendwie wird die Botschaft von einem friedlichen Leben, in das die Ausschweifungen eines Americana-Magazins überhaupt nicht passen, mit einer gewissen "Bittersüße" betrachtet. Ein alter Film für die Seele. Aber so schön alt wie die bucklige alte Dame mit der Ziege, die uns darin begleitet.

Hynek Bočan ist offensichtlich in jeder Hinsicht ein Satanist, wie sonst ließe sich eine so sympathische Hölle mit einem absolut charaktervollen Luzifer an der Spitze in einer sehr verrückten Verpackung von Karel Heřmánek erklären? Wie auch immer... dieses Märchen wird geknetet. Wäre da nicht die abstoßende Prinzessin Adele und ihr Kastratengesang, hätte es keinen einzigen Makel. Er hat etwas Naturalistisches und Märchenhaftes an sich, und doch streichelt er wie ein Wolfsschwanz. Außerdem hat der Film wirklich erstklassige Choreografien, die selbst in einem Film wie Fluch der Karibik nicht untergehen (steckt nicht Peter Koza dahinter?). Die Figuren, abgesehen von der bereits erwähnten, gut gemästeten Prinzessin, sind einzigartig, vor allem Janek, der alte Teufel mit dem Rang eines Rappen und der cholerische General Nárožný... Oh, und die Statistenrolle von Václav Vydra. Er ist Mensch geworden. Übrigens so wie dieses ganze Märchen, das auch wiederum keines ist.

Ein ziemlich gutes Spektakel, das das gedankliche Potenzial von Swifts Meisterwerk auf ein notwendiges Minimum reduziert, aber was es dem Geist nimmt, fügt es der Form hinzu - es gibt wirklich etwas zu sehen, und der hervorragende Ted Danson in der Hauptrolle schafft es, Sympathie für die Figur des vom Schicksal und verschiedenen Elementen gequälten Dr. Gulliver zu wecken. Darüber hinaus hat der Drehbuchautor Simon Moore einige Schlüsselideen beibehalten. Ich hatte viel Spaß, was mir bei "epischen" Fernsehfilmen selten passiert.

Entweichend. Ich habe zwar nur die zweite Folge gesehen, aber ich hatte absolut nicht das Gefühl, etwas verpasst zu haben. Nachdem ich mich eine Weile akklimatisieren musste, fesselte mich die kitschige, aber doch recht attraktive Handlung mit Massenmord und Stimmen der Toten. Von Geisterhaftigkeit kann hier keine Rede sein, die Geister, die auftauchen, erinnern meist an Meister Hopkirk, und es gibt eine so gute Horde von ihnen, dass Schocker wie in The Sixth Sense nicht in Frage kommen. Aber die schauspielerischen Leistungen des erfahrenen Ted Danson und des noch erfahreneren Jack Palance sind überdurchschnittlich, die Regie angenehm routiniert (genau passend zum Drehbuch) und die Pointe ehrlich gesagt ziemlich überraschend. Einfach ein Unterhalter ohne unnötige Angriffe auf den Geschmack des verehrten Publikums, ein solider Durchschnitt.

Unbestreitbar verrückter Mist und geskriptete Gräueltaten (vor allem im Vorspann, der mich die Bedeutung des Wortes "Pathos" neu überdenken ließ)), aber zu meinem großen Erstaunen konnte ich mich nicht von dieser ziemlich wild aneinandergereihten und heftig unterbrochenen Sache losreißen, nicht zuletzt, weil es viele herausragende Schauspieler (Malkovich, DiCaprio, Irons) und unfreiwillig amüsante Momente gibt (das zerlumpte und bisweilen kitschige Produktionsdesign, Depardieu, der Porthos benutzt, um die Form auf Obelix abzustimmen). Ich möchte lieber nicht über die Vergewaltigung der Geschichte und Dumas und die fehlende Perspektive sprechen, aber egal, wie viel ich schimpfe, es hat mir gefallen. Auch dank des Soundtracks ein äußerst angenehmes Erlebnis.

Episode III ist eine verzweifelte Fuge, in der der wandernde Torso des Jedi-Ordens versucht, alles zu tun, um in völliger Desillusion und Agonie zu enden. Während Lucas den Zuschauern mit einem Bissen seiner spektakulären Stunt-Action verwöhnt, steigert er die böse Vorahnung und verstärkt die düsteren Untertöne fast von Beginn des Films an, was akustisch und visuell in der Szene gipfelt, in der Anakin im verlassenen Jedi-Tempel eine fatale Entscheidung trifft - seinem Verführer Palpatine zu helfen. Obwohl George Lucas ein mittelmäßiger Regisseur ist, gehören diese Szene und einige andere (insbesondere die Vernichtung der Jedi) zu den emotional stärksten der gesamten sechsteiligen Serie. In Episode III gelingt es ihm, den Rhythmus und das Tempo beizubehalten, das er gegen Ende mutig zu einem wilden Stakkato hoffnungsloser Szenen steigert, die den imaginären Höhepunkt der neuen Trilogie bilden. Sie haben einen ungewöhnlichen Naturalismus und passen ganz zu der neuen Atmosphäre, die Star Wars durch die neuen Episoden, aber vor allem durch die Computerspielreihe erhalten hat. Der Eindruck ist ungeheuerlich, eindringlich, unmittelbar. Viel mehr gibt es nicht zu sagen - Die Rache der Sith ist der Beweis dafür, dass sich alle Schluckaufs der beiden Vorgängerfilme gelohnt haben, denn sie bilden die Grundlage für ein wirklich spektakuläres Finale. Kritikpunkte: Die Actionszenen sind zu langatmig und leiden unter der klassischen visuellen Völlerei des digitalen Zeitalters, für das Lucas der führende Geist ist. Zu viele Farben und Effekte führen zu Unübersichtlichkeit. Die Musik von John Williams ist etwas starr, aber in den entscheidenden Momenten funktioniert sie. Ja, und dann noch ein paar Reminiszenzen an den unglaublich gestelzten Liebesdialog. Aber sehr wenige. Nicht genug, um eine Episode zu ruinieren, die sich in Gesellschaft von Eine neue Hoffnung und Das Imperium schlägt zurück wirklich nicht zu schämen braucht.

Ich kann nicht sagen, dass ich keinen Spaß hatte, aber ich hatte nicht annähernd so viel Spaß wie mit dem gleichnamigen Zeichentrickfilm, der neben den großartigen Wortspielen (die der Film teilweise beibehält) auch etwas unkonventionellen Zeichentrickhumor bietet. Der Film versucht, sich mit Musiknummern aufzubauen, die frisch und gut sind, aber wiederum nicht so gut, dass sie den Eindruck von Plattheit und Seichtheit verwischen. Ansonsten hält dieser französische Thriller das gute Niveau des Vorgängers - gute Effekte, gute Schauspieler, durchschnittliche Regie. Es ist gerade genug, um den Abend totzuschlagen, aber wenn ich zwischen Zeichentrickfilm und Fiktion wählen müsste, würde ich nicht zögern.

Ridley Scotts Gladiator soll in den 2000er Jahren das große Comeback der erzählerischen historisch-mythologischen Epen eingeleitet haben. Und es heißt, dass Königreich der Himmel vom selben Regisseur eine Art letzte Chance für dieses Genre ist, das nach weniger als fünf Jahren glänzt, viele Preise gesammelt hat und allmählich den Weg für lukrativere Hollywoodware frei macht. Wenn ja, dann hat Scott zu gegebener Zeit eine Antwort auf den seelenlosen und leeren Gladiator gefunden. Königreich der Himmel ist kein makelloses Werk, es ist ein typisches "Made-for-Hollywood-Spektakel", das sich durch partiellen Mut zur Lockerung der Form zugunsten des Inhalts und eine spürbare Phobie davor auszeichnet, dies auch zu tun. Von der ersten Sekunde an wird deutlich, dass die Kulissenhaftigkeit und Künstlichkeit von "Gladiator" nicht auf eine momentane Schwäche Scotts zurückzuführen ist, sondern auf die Unfähigkeit der englischen Legende, historischen Orten und Personen eine gewisse Spezifität zu verleihen, einen klaren Ausdruck... alles ist künstlich, klar umrissen, funktioniert nach den mechanischen Regeln eines mittelmäßigen Drehbuchs. Die Menschen sind nur schwarz und weiß, alle Orte strahlen den Glanz einer teuren Expedition aus, aber es fehlt das Merkmal der Authentizität und der Suggestivität. Doch während die Kulissen Roms vieles verdeckten, gibt es in den Kulissen des 12. Jahrhunderts zumindest etwas zu entdecken. Im Mittelpunkt des Films steht Orlando Bloom, dem es endlich gelingt, etwas anderes zu spielen als einen gefühlvollen Elfenprinzen. Seine Pan´sche Reinheit ist zwar geblieben, aber der junge Idealist Balian hat auch seine menschliche, fehlbare Seite. Dass es nur auf der Ebene einer Skizze bleibt, über die Scott grelle Klischeepastelle legt, ist eine andere Sache. Glücklicherweise wird der junge Star von allen Seiten durch ausgezeichnete Schauspieler unterstützt, von denen der charismatische Marschall Tiberius Jeremy Irons hervorzuheben ist. Königreich der Himmel hat wenig mit Geschichte zu tun; es ist ein sehr zeitgenössischer Film in seinen Ideen, der den Hintergrund der Kreuzzüge und des Mittelalters nur als Vehikel für eine Botschaft der Toleranz zwischen Christen und Muslimen nutzt. Es handelt sich um eine moralische Botschaft, die auf ihre Art zahm ist, aber vor allem unterhaltsam und in bestimmten Momenten sehr beeindruckend (Christen und Muslime drängen sich in den Ruinen der Mauern der Heiligen Stadt zusammen). Fragen des Glaubens, der Ehre und der Aufopferung werden in einer typisch vorsichtigen Verpackung behandelt, aber es ist gut, dass sie ihren Raum bekommen... In Anbetracht des hervorragenden Soundtracks und der relativ gut durchdachten Schlachtszenen (die Tatsache, dass Scott das frühe Mittelalter mit Fantasy verwechselt, lasse ich lieber taktvoll beiseite), hat das "historische" Genre der großen Leinwand einen seiner besten Vertreter hervorgebracht, der sowohl Troja als auch Gladiator auf den Kopf stellt. Königreich der Himmel ist kein großartiger Film, aber es ist ein Film über etwas, was man zu schätzen weiß.