POMO

Nicht so viel Psychologie, mehr von oberflächlichen Emotionen. Sylvester Stallone baut auf einem festen Fundament, das im ersten Film gelegt wurde, und nutzt die Schablone eines reinen Genrefilmes. Die Emotionen in Rockys Liebesbeziehung und in der Beziehung zum Gegner im Ring sind stärker. Das Boxfinale ist effektvoller und emotionaler als im ersten Film (der darauf aber nicht so viel Wert gelegt hat). Ein solides Sequel, in dem der Touch des Autors erhalten blieb. Eine so starke Spur wie das Original hinterlässt es aber nicht.

Dieser Film über den amerikanischen Traum wurde nicht effektvoll gedreht. Es war nicht sein Zeil, dem Publikum um jeden Preis zu gefallen. Umso natürlicher, glaubhafter und intensiver wirkt er. Der Beginn einer Legende im kleinen Rahmen, die noch nicht ahnt, wie ihre Zukunft aussehen wird. Die reinste Filmdefinition der (nicht nur schauspielerischen) Persönlichkeit von Sylvester Stallone.

Some films make you think that their makers should be subjected to corporal punishment. And the first trial should be held in Italy, please!

Eine Doku-Sonde in das Leben / die Charaktere einer Familie, die einen Sexshop betreibt, Pornofilme dreht usw. Am Anfang macht sich der Film über die "Einfachheit" und die "kommerzielle Oberflächlichkeit" der Protagonisten ein wenig lustig und stellt sie als komische Figuren dar. Allmählich findet er aber zu ihnen einen Weg und entdeckt in ihnen Menschlichkeit und Ehrlichkeit. Es sind Menschen aus Fleisch und Blut, mit Problemen und Ansichten, die Ihre Nachbarn links und rechts auch haben. Menschen, die einfach versuchen, sich in der Zeit durchzusetzen, in der sie geboren wurden. Ein angenehmes, schlaues Porträt des Subjektes, das viele Leute ohne nähere Kenntnisse verachten werden. Und auch ein kleiner Spiegel der Entwicklung der slowakischen Politik seit dem Fall des Kommunismus bis in die Gegenwart, die den Erfolg oder Misserfolg des "Business" der Protagonisten stark beeinflusst hat.

Hier wurde das Unterhaltungspotenzial ordentlich genutzt. Die einzelnen Szenen wirken zwar klischeehaft, als Ganzes sind ihre Wege aber ziemlich unvorhersehbar und sie bieten mehr als die Trailer. Ich hatte nie das Gefühl, dass der Film ein zu ernstes Gesicht macht. Roland Emmerich kompensiert diesmal überraschend geschickt jede Absurdität durch eine adäquate Portion Humor (die Fahrt mit der Limousine durch L. A., die unter anderem eine Dusche aus einer Kläranlage für Fäkalien abkriegt, ist ein komödiantischer Ausrutscher, mit einem Katastrophenthriller hat sie nichts zu tun). Gleichzeitig ist er aber in der Lage, das Publikum kurz danach zu beeindrucken (die tollen Flutwellen). Das, womit mich 2012 am meisten überrascht hat (und nein, es waren nicht die Effekte, die ab und zu durchschnittlich waren, und schon gar nicht der billige Look der Digitalkamera, an den man sich offensichtlich auch bei eye-candy großen Budgets gewöhnen muss), ist seine politische Einstellung. Deshalb gebe ich ihm 4*. Die unethischste Figur des ganzen Filmes ist ein großes Tier aus der US-Regierung. Die Reichen werden dafür kritisiert, dass sie sich auf Kosten der Arbeiter retten. Und die Rettung der Welt ist diesmal nicht die Flagge der Vereinigten Staaten, sondern die große Karte mit der Aufschrift "CHINA". Die US-Flagge wird hier im Zusammenhang mit der komischen Figur von Woody Harrelson eher lächerlich gemacht (die Szene auf dem Hügel mit der Aussicht ins Tal ist ausgezeichnet). Jede größere Nation / jeder Kontinent ist hier entweder durch eine sehr treffend geschriebene und besetzte Figur vertreten (am besten haben mir die drei Russen + ihr Hund gefallen) oder wenigstens als symbolische Bedeutung erwähnt (Afrika…). 2012 ist ein so volksnaher Katastrophenfilm, dass er zusammen mit einem hohen Level der Unterhaltsamkeit all meine Sympathien gewonnen hat. Und es ist mir völlig egal, dass Mona Lisa aus dem Louvre durch das Fenster auf den Eiffelturm schaut. ___ Das zweite Mal: Wenn Emmerich in der Weltpolitik tätig wäre, gäbe es keine Kriege und alle würden sich freundschaftlich an den Händen halten (und ins Kino gehen). Bei diesem Film spürt man bisher am meisten, wie sehr er das gute alte Hollywood mit seinen abenteuerlichen Katastrophenfilmen liebt. Ultimate guilty pleasure.

Ein fürchterlich langer Bonus-Mischmasch zu einer nicht existierenden DVD mit einem nicht existierenden Konzert, der als tolles Konzerterlebnis hinter den Kulissen promotet wurde. Michael Jackson war ein ausgezeichneter Musiker und ein genialer Tänzer, aber das hier ist ein Halbfabrikat, das weder ein Gerüst noch eine Form hat.

Drei sehr schöne Dokumentarfilme, welche die Entdeckung der Galapagosinseln und die Einzigartigkeit von manchen Inseln sowie den Tieren zeigen, die dort (und einige sogar NUR dort) leben. Schade, dass sich die Themen der einzelnen Folgen überschneiden und manche Aufnahmen sowie Teile des Begleitkommentars sogar wiederholen. Es wäre vernünftiger gewesen, wenn man sich in jeder Folge auf eine andere Sache konzentriert hätte. Ein besonderes Lob hat die großartige Verpackung der 3 DVDs aus hartem Papier verdient, die wie ein schönes Buch aussieht.

Ein überraschend langweiliges Krimi-Drama über saubere und korrupte Polizisten. Besonders im Hinblick auf das Schauspielpotenzial. Colin Farrell und Noah Emmerich sind ausgezeichnet, Edward Norton ist nicht so markant. Sie sind hier aber überflüssig. Ich hatte den Eindruck, dass der Regisseur keine Energie und keine eindeutige Vision hatte, dass er nicht wusste, wo er mehr Gas geben soll und wo wiederum nicht so viel Intensität nötig war. Als ob er sich bei den Dreharbeiten nicht konzentriert hätte. Es wirkt so, dass er den Film ohne Interesse gemacht hat und dass es für ihn nur eine Pflicht war. Der Film Helden der Nacht - We Own the Night hat einen sehr ähnlichen Inhalt, er ist aber deutlich besser.

Adrien Brody und Mark Ruffalo als Brüder ist ein Casting-Fauxpas. Abgesehen davon ist keiner von beiden ein idealer Schauspieler für Komödien. Rachel Weisz hat viel gerettet und verleiht dem Film einen frischen Ton. Der Film bewegt sich im Milieu des charismatischen Dieb-Freskos Verlockende Falle und hat das Image der "Hut-Verrücktheit" von Mit Schirm, Charme und Melone. Der Film möchte dem Publikum einen Schritt voraus sein, was ihm jedoch nicht gelungen ist. Er ist aber OK, weil er sich selbst nicht ganz ernst nimmt. Ein weiterer gewöhnlicher Film zum Entspannen, in den ich als Produzent sicherlich nicht investieren würde.

Zwei Schauspielstars, die Musik von Queen und die schöne schottische Natur reichen für ein Abenteuer, das heutzutage veraltet, aber immer noch sympathisch ist. Veraltet ist der Film vor allem wegen des Trash-Drehbuchs, das im Grunde genommen nur Andeutungen und Symbole nutzt. Der potenziellen Tiefe des Themas hat es sich aber nicht einmal angenähert. Für den damaligen Mainstream-Zuschauer war der Film ein sehr attraktiv gemischter Quatsch.