Anatomie eines Falls

Bei Anatomie eines Falls war ich aufgrund der positiven Resonanz und Erfolge bei verschiedenen Festivals sehr neugierig und nach dem Anschauen kann ich bestätigen, dass es sich definitiv um einen bemerkenswerten Film handelt, der geschickt Beziehungs- und Gerichtsdrama miteinander vermischt und durch eine spannende Geschichte, in der nach und nach die einzelnen Puzzleteile enthüllt werden, den Zuschauer über die gesamte Laufzeit hinweg äußerst fesseln kann. Anatomie eines Falls ist in erster Linie ein schauspielerisches Meisterwerk von Sandra Hüller, deren Charakter unglaublich vielschichtig ist und bei dem der Zuschauer während des Großteils des Films wirklich nicht weiß, auf welche "Seite" (schuldig oder unschuldig) er sich stellen soll. Von den weiteren schauspielerischen Leistungen ist besonders der junge Darsteller Daniel und der hinterlistige Antoine Reinartz zu erwähnen. Der Film hat meiner Meinung nach einen etwas langatmigen Schluss und auch die Form des entscheidenden Zeugnisses in dem Fall - ich hatte wohl "etwas mehr" erwartet. Dennoch, wenn man darüber aus einer bestimmten Perspektive nachdenkt, kann der Film am Ende zweideutig und offen wirken, was sicherlich positiv bewertet werden kann. So oder so ist Anatomie eines Falls definitiv sehenswert. P. S. (Spoiler-Warnung!) Armer (Versuchshund)! (22.01.2024)

Eine weitere ausgezeichnete Schauspielleistung von Sandra Hüller. Dieses Jahr gab es in der Wettbewerbssektion in Cannes zwei Filme, in denen sie spielt (der zweite ist The Zone of Interest). Obwohl sie die Hauptfigur ist, weiß man die ganze Zeit nicht, ob sie schuldig ist oder nicht. Ihr Gesicht und ihr Ausdruck sind mehr oder weniger kalt, man spürt, dass sie eine Mörderin ist. Sie spielt aber völlig natürlich eine Unschuldige. Eine ausgezeichnete Entscheidung war schon ihr Casting. Ansonsten hat der Film viele Dialoge und eine längere Laufzeit, die auch den Gerichtsprozess mit einer interessanten, prozeduralen Ermittlung des tragischen Ereignisses enthält. Die Regie ist hochwertig und arbeitet mit der Uneindeutigkeit bei der schwierigen Suche nach der Wahrheit. [Cannes FF] (27.05.2023)

Als begeisterter Krimi-Leser bevorzuge ich immer ein klares Schema – Verbrechen, Opfer, Ermittlungen, Untersuchungen, gerne mit vielen Wendungen und einer abschließenden Erklärung, am besten mit einer letzten Wendung und einer schockierenden Überraschung. Ich wusste, dass es bei Anatomie eines Falls so ein Schema nicht geben wird und dass es eigentlich nicht darum geht, wer was begangen hat oder nicht. Vor allem geht es um eine gründliche Analyse einer Familie, die langfristig mit vielen Hindernissen zu kämpfen hat, denen einige ihrer Mitglieder nicht gewachsen sind. Diese Tatsache wird meiner Meinung nach am besten durch die beste Szene des ganzen Films zum Ausdruck gebracht – den eskalierenden Ehestreit. Justine Triet halte ich aufgrund der bisher zwei gesehenen Filme für eine originelle Autorin, die keine Standardfilme dreht. Sandra liefert eine sensationelle Leistung, da gibt es keinen Zweifel. Ich muss natürlich auch die Schauspielleistung des Kinderdarstellers erwähnen. Die Dreharbeiten mussten für ihn bestimmt extrem anspruchsvoll gewesen sein! Dieser Film hat die Golden Globe Awards verdient. (08.01.2024)

Eine einwandfreie, reine dramatische Form mit der magnetischen Sandra Hüller und einem fantastischen Kinderschauspieler. Die Kraft des Films besteht darin, wie das Detektivrätsel aus dem Bereich einer prozeduralen Detektivgeschichte in den Bereich einer Charakterstudie übertragen wird, in deren Mittelpunkt das Kind steht. Der Hype nach Cannes war riesig. Meine leicht zurückhaltende Einstellung hängt damit zusammen, dass der Film in manchen Hinsichten zu professorenhaft und unterkühlt ist. (06.07.2023)

God, I am so pissed!! The worst cinema experience of this year. I accidentally stepped in shit when I preferred this to DiCaprio, as I love courtroom movies (what could possibly go wrong?), but to get my Anatomy and Dissection without anesthetics! I really didn't expect it. Anatomy of a Fall is one of those movies that when it ends, half the theater screams with joy FINALLY!!! and goes to buy champagne and get really drunk that this shit is finally over, because I couldn’t believe it anymore! (I thought it was funny to look around the hall half way through the film and realise that half the people were actually asleep). It terms of craftsmanship, it's a cheap film that looks like it was made by a law student (terrible cinematography, ugly visuals, no film look), it has a crazy 150 miinute running time with a painfully slow pace (I've really never seen a worse courtroom film in my life). Moreover, the whole film evoked for me the Michael Peterson case (The Staircase), but that was a level above in every way. The execution for me is almost repulsive and the trial is absolutely bland (the best performance here is by a dog!), and the biggest kick in the balls comes at the very end where you get no explanation. A murder mystery without revelation, that's what I call a bold move, which makes me wonder for what purpose such a film was made in the first place? I want to turn back time, I want to turn back money, I want to turn back the mood. I'm going to go and watch the French film Guilty immediately to fix my mood (which coincidentally has an identical 85%, but the qualities are completely different). This really sounds like a bad April Fool's joke. I was going crazy with boredom in the cinema like I haven't in a long time. For my part, this is the prototypical boring arthouse drama that I heartily hate. Had I played the movie at home, I would have thrown the TV out the window in a huff! Terrible. 2/10. (23.10.2023)