Mank

In den ersten Minuten, wenn nicht sogar Sekunden, war ich erstaunt, wie Mank präsentiert wurde – als ob er wirklich vor 80 Jahren gedreht wurde, als ob es ein wunderschön restaurierter Film wäre, der erst in diesem Jahr auf Netflix veröffentlicht wurde (und leider nicht in die Kinos kam, wo er eigentlich UNBEDINGT hingehört). Und das Beste daran ist, das mich das Erstaunen bis zum Ende des Films nicht losließ, und das Ende ist ebenfalls großartig, ganz zu schweigen vom Drehbuch, den Schauspielern (Gary Oldman ist noch besser als man denkt), Schauspielerinnen (die zauberhaften Amanda Seyfried und Lily Collins) und Filmmusik (untypisch, aber hervorragend Reznor und Ross). Wenn Sie keine Lust haben, sich vor Mank Citizen Kane> anzuschauen, dann werden Sie es danach tun wollen. Und danach schauen Sie wahrscheinlich noch einmal Mank. (04.12.2020)

Mank zieht Zuschauer vor allem durch die Hauptfigur des alkoholkranken Drehbuchautors an, der die Einflüsse entwirrt hat, die ihn zur Entstehung des berühmten Citizen Kane geführt haben. Das eigentliche Schreiben dieses Drehbuchs spielt jedoch in Mank eine eher untergeordnete oder vielleicht sogar dritte Geige, wobei die Aufnahmen dazu überhaupt nicht stattfinden, der großartige Tom Burke ist in der Rolle von Orson Welles auf der Leinwand insgesamt ungefähr drei Minuten zu sehen und Mank hält sich auch nicht allzu sehr an historische Fakten - zum Beispiel stellt er Welles' Beteiligung an der Drehbucherstellung im Einklang mit längst widerlegten Mythen dar. In Wirklichkeit beschäftigt sich Mank also eher mit dem Funktionieren Hollywoods in den 30er Jahren und während der Wirtschaftskrise und erzählt in etwa gleichem Maße von der politischen Stimmung dieser Zeit und der Affäre um die Wahl des kalifornischen Gouverneurs im Jahr 1934, was natürlich nicht unbedingt als Publikumsmagnet wirkt. Aber das ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass nichts davon besonders fesselnd verarbeitet wird. Finchers Wunsch, einen Film nach dem jahrelang aufgeschobenen Drehbuch seines Vaters zu drehen, verstehe ich zwar vollkommen, aber leider handelt es sich um ein Drehbuch mit wenig interessant geschriebenen und wenig definierten Charakteren, die zwar oft geistreiche und treffende Sätze äußern, aber was bringt das, wenn auf der Leinwand keine Beziehung zu ihnen aufgebaut werden kann. Die zweite Hälfte des Films verliert außerdem deutlich an Tempo und enthält abgesehen von einer betrunkenen Szene bei einem Maskenball nicht viel bemerkenswertes. Zum Beispiel wurde Ed Wood von Tim Burton mit ähnlicher Absicht gemacht und sie war viel erfolgreicher. Mank bezieht sich auch mit seinem Streben nach audiovisueller Retro-Form auf Citizen Kane, was beeindruckend, aber nicht konsequent ist (es wurde immerhin auf digitalem Breitbild gedreht), mit einer komplizierten erzählerischen Struktur voller Rückblenden (zwischen denen teilweise seltsam gesprungen wird) und einer Vielzahl verschiedener Anspielungen (visuelle Zitate, Erwähnungen etwa von Schlitten und einer Knospe). Citizen Kane sollte daher auf jeden Fall vorher gesehen werden. Sich in den Schlüsselcharakteren der damaligen Hollywood-Gesellschaft zu orientieren, ist zum Glück nicht mehr so notwendig, aber es ist sicherlich von Vorteil. (13.12.2020)

David Fincher hat mir dieses Jahr ein vorzeitiges Weihnachtsgeschenk in Form eines hundertprozentigen Cinephilen-Erlebnisses gemacht, dank dem ich mich für zwei Stunden vollkommen in die Welt der Hollywood-Maschinerie und politischen Wirren zwischen den 30er und 40er Jahren des letzten Jahrhunderts versetzen konnte. Das Drehbuch von Jack Fincher fließt harmonisch wie ein Gedicht und verleiht den Charakteren so lebendige Stimmen, wie ich sie lange nicht mehr im Film gehört habe. Das Ganze mag vielleicht für einen engen Kreis von Menschen gemacht sein, ist aber absolut atemberaubend und von Herzen gedreht! (27.12.2020)

Es sei David Fincher gegönnt, dass er einen solchen Film gedreht hat, der für ihn, ein paar seiner eingeschworenen Fans und eine Handvoll Feinschmecker gedacht ist. Für die Erlebnisse in Verbindung mit Sieben oder Fight Club kann er es sich erlauben, sich offensichtlich irgendeinen künstlerischen Traum zu erfüllen. Ich habe die ersten vierzig Minuten durchlitten und mir die Haare gerauft, dass ich das nicht lange aushalte. Das Blatt wendete sich bei der Szene des Abendessens bei William Hearst. Ab dieser mehrminütigen ausgefeilten Konversation hat mich Mank gefesselt, und trotz ein paar wieder schwächerer und langweiliger Szenen habe ich mit Interesse bis zum Ende ausgehalten. Man kann nicht annehmen, dass ein normaler Zuschauer die Persönlichkeit Upton Sinclair, die Umstände der Großen Wirtschaftskrise oder Orson Wells kennt. Ich kannte auch einige Personen nicht, habe sie dann gesucht und mir so meinen faktografischen Horizont erweitert, was ich bei Filmen liebe - sie bereichern mich in meinen Kenntnissen und sprachlich. Gary Oldman hat eine weitere hervorragende Leistung erbracht, Charles Dance überraschte nicht mit seinem bezaubernden Blick, und Lili Collins verlieh diesem schwarzweißen Bild zumindest etwas physische Schönheit und Reiz. Meine Sichtweisen auf den Beginn und das Ende des Films unterscheiden sich diametral. Mank verdient Aufmerksamkeit, erfordert aber faktografische Kenntnisse, Ausdauer und eine entspannte Stimmung - hätte ich ihn im Laufe der Woche nach der Arbeit eingeschaltet, dann hätte ich ihn wohl gleich wieder weggedrückt. (18.04.2021)

Mank ist ein gutes Teil im klassischen Puzzle zum Thema Vorkriegshollywood, W. R. Hearst, Marion Davies und Citizen Kane - Die Hollywood-Legende. Diejenigen, die sich diesen Film nur als Bonus zu Citizen Kane ansehen, verpassen etwas. Hier können wir nur empfehlen: Lernen Sie mehr, viel mehr. (10.12.2020)