Friedhof der Kuscheltiere

Eine konzeptionslose Routine, über die sich wahrscheinlich unkritische Teenager mit Popcorn freuen werden (sie werden erschreckt und es gibt auch Gore). Fans der Vorlage oder denkende Genre-Fans wird der Film aber enttäuschen oder verärgern. Der Film hat starke Momente (die Umarmung der Mutter mit der Tochter) und hier und da ist auch die visuelle Seite gelungen (der Bestattungsort). Gleichzeitig ist er aber unbegreiflich blöd und es fehlt ihm eine Regie-Vision im Sinne "ich möchte die originelle Vorlage entsprechend interessant als Film darstellen“. Die Schauspieler*innen sind OK, die Familien-Harmonie und die finstere Atmosphäre am Anfang funktionieren gut. Später passieren im Film aber einzelne Dinge, die den Film auf ein niedrigeres Niveau versetzen. (17.04.2019)

If any of Stephen King’s books are made into a movie, usually, the result cannot be bad. Except, maybe, when the filming is made by a bungler, the result can be quite a screw-up. What sometimes happens is that an average movie is made from a quality theme, but that depends on the abilities of the makers – or the lack thereof. Pet Sematary, for example, was not filmed for the first time, but I cannot say that there is anything different or unique about it. I think that it is a standard horror movie, which does not even make you scared, because the thought of fear is somewhat turned upside down. Also, it is kind of boring and without the last half an hour, I would probably rate it with even less stars. (08.01.2020)

I haven't read the book, and I wasn't too impressed with the 80s movie, so I'm pleasantly surprised here. For the first time in a while, a mainstream horror film that doesn't try to be weird and controversial, but is very audience friendly (there are jump-scares and even blood), so as pure horror entertainment everything is on point here, as it should be. The actors are decent and there are thankfully no illogical missteps, visually it's an inoffensive standard and the horror scenes are effective. The finale is nicely atmospheric and uncompromising and the denouement is certainly a surprise. I'm satisfied. 80%. (08.04.2019)

I received the source material a few months before viewing it and out of the growing stack of Stephen King's books that I have read, this is definitely one of the scariest, if not the scariest, and certainly the most unpleasant, disturbing, and inducing of lingering nightmares. The adaptation logically shortens or simplifies many storylines, which is not a problem as long as it manages to take all the motifs far enough and lets the main characters get where they belong. In this spirit, I easily accept both the change of the central twist and the subsequent shortcuts in favor of tension. However, what I can't accept is the last approximately ten minutes, which, although effectively scary and frightening, are exactly the way the book never was. There a hint or a few glances, actions, and sentences were enough, and this gave rise to the ending, which I consider to be one of the best endings I have ever read. Unfortunately, the adaptation takes the opposite, more action-oriented path, but perhaps because I understand that the film medium is completely different from the literary one, especially in this genre, I am being more lenient in my rating. The mood that settled in my soul for months after reading, namely Jud's message about male hearts that are simply stonier, is also present here, although the viewer must actively seek it out. (07.07.2019)

Ich bin kein unkritischer King-Fan, aber ich habe der neuen Version von Friedhof der Kuscheltiere eine Chance gegeben. Leider wird die King-Adaption wohl nie wieder über ihren Schatten springen. Auf zwanzig schlechte Filme kommt immer noch einer, der besser ist, und wirklich nur selten ein Werk, das es wert ist, im Gedächtnis des Zuschauers zu bleiben. So erinnere ich mich gerne an Carrie und Misery. Eine Menge anderer Dinge sind schief gelaufen. (31.12.2019)

Friedhof der Kuscheltiere ist ein ausgezeichneter und solider Horrorfilm, was ich eigentlich nicht direkt erwartet habe. Der Film hat sich aus Kings Vorlage das Wichtigste ausgesucht. Er hat keine Angst, mit dem Stoff so zu spielen, damit das Ergebnis auch für diejenigen interessant ist, die das Buch kennen. Gleichzeitig ist der Film aber immer noch hundertprozentig kingmäßig. Bei einigen Szenen war es in dem ziemlich vollen Kinosaal mucksmäuschenstill. Das sagt viel aus. Die Figuren waren mir wichtig, ich war im Laufe der Zeit immer unsicherer und habe den Film schrecklich genossen. Jason Clarke passt genau zu solchen Rollen. Er hat mir so wie John Lithgow Freude gemacht. Gut ist auch die Musik vom Horrorexperten Christopher Young, die Sie beim Zusehen fast nicht bemerken. Es lohnt sich aber, sie auch nur so zu hören. Ich bin einfach maximal zufrieden, obwohl ich mich auf die Frankenstein-Verrücktheit aus dem Buch gefreut habe und etwas ganz anderes bekommen habe (was aber gleich gut ist). Der Höhepunkt war das unglaublich gespannte Finale auf dem vernebelten Friedhof… Und das Ende! Das war kein Ende wie von Stephen King, das war ein Ende wie von Richard Bachman! (13.04.2019)

Eine uninteressant und hässlich gedrehte Adaption à la King, von der sich niemand wünscht und deren Existenz im Vergleich zu der soliden dreißig Jahre alten Version von Mary Lambert unbegründet ist. Der Film hat keine Handschrift, keine Energie. Die Macher haben nichts Interessantes eingefallen, im Gegenteil, in Momenten, in denen sie versuchten, sich leicht vom Buch zu entfernen und etwas Neues zu bringen, wird der Film so unerträglich dumm und billig, dass es einem auf die Stirn klatschen möchte. Der Film schafft es nicht, beim Zuschauer Emotionen, Überraschen oder irgendetwas hervorzurufen. Die finale Ohrfeige kommt während des Abspanns, wenn der Cover-Song "Pet Sematary" aus dem originalen Film erklingt, als ob uns die Macher zwischen den Zeilen sagen würden, dass es heute einfach cool ist, eine fade und geschlechtslose Neuverfilmung von allem zu machen, was früher gut war, und dass wir uns einfach damit abfinden sollen. Aber das habe ich nicht vor. (27.08.2019)

Der Tierfriedhof ist eine in gefrorenen und routinemäßig inszenierten Show des letzten Jahrhunderts erschöpfte Mittel, mit denen die Schöpfer vergeblich versuchen, den Zuschauer zu erschrecken, angefangen bei einer böse dreinschauenden Katze und endend mit einem Beerdigungszug von Kindern in Karnevalsmasken. Im Vergleich zur Vorlage von King handelt es sich um einen psychologisch sehr flachen und dünnen Horrorfilm, der unter Spannungsarmut leidet, eingesperrt in den wiederholten Albträumen seiner Helden, einfachen Gründen aus dem Jenseits und obligatorischen Schreckmomenten aus der vierten Preiskategorie, die ohne jegliche Erfindungsgeistes umgesetzt sind. Im Vergleich zur vorherigen, dreißig Jahre alten Adaption unterscheidet es sich nur minimal - sporadische Veränderungen in der Handlung lassen vermuten, dass die Schöpfer zumindest versuchten, keine vollständige Kopie zu machen, aber damit (und mit der hochwertigen Kameraarbeit und den zeitgenössischen Schauspielern) endet die Modernisierung leider. (04.04.2019)

It's like someone has been reading my reviews of contemporary horror films for the last five years. And didn't much care for me. Who are these people I'm supposed to be worried about? What are they into? Why should I care about their hardships? Is it really that hard to make a horror movie set in the woods and actually shoot it in the woods? Does it really not bother anyone that the night exteriors look like a digitally rejuvenated Russian studio fairy tale from the 80s? Don't tell me it never once occurred to any of the filmmakers that a camera with a high frame rate looks absolutely dreadful in a horror movie. I know you like how fast and easy it can refocus, how many colors it captures, and how monumental the resolution is, but watch that shot of Jason Clarke running to get his daughter after the collision with the truck, for example. And then watch it again. And then shoot yourself. Do it! Personally, I'm not much of a King fan, but at the same time I know he hates his characters and thinks they're jerks. But even he seems to be struggling to show the motivations behind their seemingly moronic decisions. Here, the characters are constantly acting like they've pressed a self-destruct button. Apparently there are some literary explanations to the reasons for their behavior. They still can't be divined from the film. The reason is that it's awfully poorly shot, dreadfully written, and the people there don't really know how to act. But, hey, it’s got jump scares! Yay. They're great, there's about 200 of them, and when a frog croaks in the silence, your hair falls out. A fast-moving truck only makes a sound within a one-meter radius, and besides, if you discover the key to how they work, you've got it made, because it always means the scene is suggesting something's going to pop out from one side, but then it pops out from another! Heavens preserve us! (09.07.2019)

I decided to watch both film versions made twenty years apart in one afternoon. The comparison didn’t turn out very well for the remake. I found the children's funeral "procession" amusing. Knowing Americans, something like that would be an incentive for another Salem, it smacked too much of pagan rituals that have no place in the most democratic country on the planet. Black Pascow looked as if he had been attacked by an angry Wolverine. I’m not a huge fan of Jason Clarke. John Lithgow, whom I do like, got too little screen time as Jude. I couldn't even enjoy any potential atmosphere, because the creators bet on the dumbest jump scares and the final cover by Starcrawler was a bad joke. (30.07.2019)

The American film Pet Sematary is a great film for summer cinema, but it's nothing that should make a horror fan sit up and take notice. It's a job well done, but most of it was done by the crew of the original 1989 film. The new crew simply copied most of it and didn't add much of anything new. In this regard, this remake seems all the more pointless to me. I’d really prefer to watch the original Pet Sematary in the theatre again. (14.08.2019)

Audiovisually, a decent and quite atmospheric King film that dutifully follows the rules of the current horror mainstream and, apart from a few jump scares, contains no significant or distinctive (gore) scenes. However, the visual stylings of the cemetery itself and the excellent John Lithgow make for a satisfying one-off spectacle. (20.09.2020)