In meinem Himmel

Kann dieser Film jemandem wirklich unter die Haut gehen und ihn begeistern? Bei Details ist Jackson wieder ausgezeichnet, z. B. die mit Gefühl dargestellte finstere Kollision der reinsten kindlichen Unschuld mit der schlimmsten menschlichen Form des Bösen (ein Mord) ist wegen ihrer Einzigartigkeit außergewöhnlich. Aber wegen der Collage aus mehreren Ebenen, die nach dem vielversprechenden Anfang kommt, und vor allem wegen dem finalen Ausgang der Linien stellt man sich eine Schlüsselfrage: "Was zum Teufel wollte der Autor mit diesem verwirrten Film sagen??“ Von den Fragen, welche die Bedeutung von konkreten Szenen und Figuren betreffen, gibt es viele – ich möchte aber keine Spoiler machen. Ich werde also nur eine harmlose stellen: Welche Bedeutung für das dramaturgische Konzept von diesem Film hatte die komische Figur von Susan Sarandon? Oder erscheint sie im Film nur deshalb, weil der Regisseur ein Fan von der Schauspielerin ist? Der Fehltritt von In meinem Himmel sind nicht die Fantasy-Bilder (die sind an sich schön), sondern die völlig aufgelöste erzählerische Vision. (23.02.2010)

Peter Jackson has lost his sense and has become a shallow megalomaniac with a tendency towards the kitsch. When it comes to the shallowness of the dialogues, Lovely Bones is like Emmerich’s 2012, and I’m not exaggerating, but in a wannabe intense drama this is a lot worse. Are we supposed to laugh with that scene about the clumsy grandma? It actually reminded me of that cringe-worthy Czech film Panská Jízda with Martin Dejdar. Is the film portraying coming to terms with the loss of a family member with dad letting himself be beaten up, mum going somewhere to the countryside to pick apples and the siblings behaving as if nothing had happened? Is Jackson taking the piss? The direction and performances are excellent, but what’s the point when every word uttered by the characters made me want to plug my ears and shake my head at how shallow and fake it sounded. When the smiling kids start walking among the cornrows, I was reminded of the terrible final scene of Knowing (but at least the plot of that one had some balls) and I just wrote off the film and decided to have fun with every incoming cliché for the rest of the runtime. PS: Anyone who dares to compare this film with The Fountain (it shares only part of the theme and Rachel Weisz), either positively (it’s just as good), or negatively (it’s just as bad), or to rate the visuals and the story better than Avatar’s is either stupid or blind. PS2: This is the same guy that made Braindead, OMG! (04.01.2010)

Jackson may be one of the filmmakers who can make whatever they want, but with this film, he has cruelly missed the mark. He has drowned a completely bland and uninteresting story in kitschy images that stink of plastic and are put on the captions of the Watchtower by the Jehovah's Witnesses. Only three things are decent: a) the haughtily sleazy Stanley Tucci, b) the arrival of the mother-in-law, and c) the spy in the house. The rest of the film, though not boring through and through, is a desperately empty spectacle. 2 ½. (28.02.2010)

Leider ist die genau jene Filmart, bei der ich das Gefühl nicht loswerde, jemand hätte mich die gesamte Nacht über "The Watchtower" lesen lassen, eine Ausgabe nekrophiler Romantik. Das Drehbuch der Heiligen Dreifaltigkeit J-W-B ist ein aus pathetischen Monologen läppischen Dialogen zusammengewurschtelter Salat, der jeglichen Hauchs an Leichtigkeit entbehrt. PJs Regieführung ist in einigen Passagen charakteristisch (Abschweifungen zu nicht-ereignisbasierten Details, ausdrucksstarke subjektive Perspektiven, die Einbindung eines monotonen Soundtracks), manchmal legt er sogar eine recht solide Szene hin (beim Durchsuchen vom Pederasts-Haus arbeitet er, obleich dies logisch unsinnig ist, dennoch meisterhaft mit Spannungen sowie einer doppelten Perspektive). Die Fragmentierung der narrativen Perspektive dahingehend konzeptionslos, dass sie mich daran hinderte, jedwede Dinge in diesem Film ernst zu nehmen und wegen der ich vor allem nichts habe genießen können. Die visuelle Stilisierung ist manchmal nur billig dahingeschmiert und es könnte sich in der Tat lohnen zu überlegen, ob das Geheimnis einer Beeindruckung lediglich in Farbfiltern, leuchtenden Halogenlichtern und "schönen Objekten" liegt. Insbesondere die Trickpassagen stellen einen meterweiten Fehltritt dar - ekelhaft, unausgewogen, kreischend, entbehren jedweder Ordnung (wenn auch nur eines subtilen Hinweises auf eine Assoziation, die formgebend wäre). CGI schreit geradezu vor Geschletslosigkeit, ist derart zu heftig und dennoch, eine vollkommen "kulissenhafte" Lösung hinsichtlich der Aspekte bildender Kunst muss man auch erst einmal gesehen habe. Die Einbindung von Musik ist äußerst katastrophal, und anstatt Emotionen hervorzuheben, macht sie aus In Meinem Himmel einen jammernden Emo-Film, aus dem nur dumme Sentimentalität herausragt. Ich verstehe, dass Peter davon fasziniert ist, "zwischen den Welten sein" und dass nicht alle Familienfilme so brillant sein können wie Braindead - Dead Alive... Aber ein pädophiler Mörder, der auf der Vorlage basiert "Rapist Glasses" basiert? In der Tat ist dies Jacksons dritte Preisklasse und sein schlechtester Film, der vom Verlust der Urteilsfähigkeit zeugt. (08.10.2012)

If there’s nothing happening, not even a death can change things (screenplay) and less often means more (special effects). The images we see are often beautiful, but also absolutely empty of emotion. It would never have occurred to me that Peter Jackson would end up suffering from the syndrome that accompanies the works of Tarsem Singh. But in the first half-hour it has everything it needs, including emotions, which are so important for movies like this. But this just makes the rest of the movie that much more painful, because this outstanding “prolog" just proves that the movie could have been different. For instance, more in terms of hints instead of spectacular CGI landscapes. (03.01.2010)

Genre mishmash, emotional turmoil, perfect actors, and most importantly, an unexpected spectacle. Peter Jackson has created an entirely intimate story where even the most magnificent special effects shot remains a personal desire. Plot-wise, it may suffice with the simplest premise, but the tension, tears, and magnificent camera did not even let me properly think about it. A complex and evolving experience. (05.01.2010)

Too long, very uninteresting in places, full of images that might have looked better in a photograph. At times it felt like two or three films mixed together. The only thing that worked for me in this film was the music, it was perfectly able to complement the images the film wanted to show me. The pictures could be pretty, but they don't work as a 135-minute film. It can be moving, but so can any movie where someone's daughter is murdered, where the deceased talks about their departure, that final one. Maybe I was expecting too much, something more different, something more suspenseful, something with a better story; this one didn't move along very well, plus the ending didn't add much (was the filmmaker just trying to say "The mills of the gods grind slowly"?). A better 2 stars. (28.06.2010)

In short, weird. Jackson is a good director, but the story jumps from one level to another too often and so it’s hard for the viewer to build a sufficiently strong bond with any of them. Visually exquisite and emotionally very strong scene from “purgatory" sometimes contrast weirdly with the “real world" (yes, mainly with smokey Susan Sarandon), but despite it all, Jackson manages to hold it all together. Sometimes it isn’t about what story you tell, but how you tell it. (16.04.2010)

Das Buch kenne ich nicht, aber der Film In meinem Himmel kommt mir wie eine sehr seltsame Kombination aus mehreren völlig unterschiedlichen Filmen vor. Zum Glück hat er gute Schauspieler*innen. Die interessantesten Momente sind die, in welchen die Hauptheldin (Saoirse Ronan und ihre Augen!) noch lebt, und die, in denen der außergewöhnlich schleimige Stanley Tucci etwas tut. Die Szenen aus der Landschaft nach dem Tod wurden meiner Meinung nach ziemlich selbstzweckmäßig genutzt. Es scheint, als ob Peter Jackson im Film einfach um jeden Preis digitale Zaubertricks haben wollte. Völlig daneben waren die komische Einlage der Großmutter, gespielt von Susan Sarandon, und das unglaublich dumme Ende. Das größte Pech dieses Films ist die Tatsache, dass sich die ganze Zeit ein Vergleich mit Hinter dem Horizont - Das Ende ist nur der Anfang anbietet. Und bei solch einem Vergleich kann er einfach nicht gut abschneiden, selbst wenn er besser wäre. (25.10.2015)

Lynne Ramsay was originally supposed to adapt the novel into a movie before the soft cuties Spielberg and Jackson took it away from her and made it into a bouncy castle that made the novel’s author herself want to puke. Esoteric vegan lemonade for parents who need to cope with the loss of their offspring by imagining that they're in a better place now, all of it seasoned with the greatest stereotypes and clichés in the character of Stanley Tucci. As goofy as the film is, I'm all the more annoyed at how it drowns out some masterful visual ideas (no, I don't mean the ones in the heavenly veil, but the dollhouse tour, for example) or entire sequences (the creaky floorboard in the pedophile's house). Jackson is slowly becoming the kind of director here who even adds leaves to the sidewalk digitally, and that's not a good way to go. (29.06.2020)

I saw The Lovely Bones for the first time sometime just after New Year (in the comfort of my home) and given its undeniable formal quality, I went to see the "new Jackson" once more in the cinema and I can say I was exceedingly pleased. While I'll admit to holes in the script, and I might have some reservations about Jackson's handling of the story (especially the interweaving of "life" above and below was rather odd at times), there's still the fact that formally it's just a blast. The way Peter Jackson is able to build and especially escalate the tension is famous (the concept of preparing the murder – a display of impeccable filmmaking, the key scene in the "clubhouse" juxtaposed with the preparation of dinner with progressively more and more apprehension). The visual whirlwind from the "world above" combining the best of Gilliam and Burton (if anyone considers it lame kitsch, that's their problem)) stood out on the screen perfectly, plus the chosen (and very nice) soundtrack fit like a glove. If I wanted to (since I don't) deal with bullshit like what was the point of Susan Sarandon's character or why Wahlberg's character acted rather unlikely and weird at times, it's clear that "objectively" it would be somewhere between 50-60%. However, dazed as I was by the top-notch visuals, the acting of the superbly cast Saoirse Ronan, and the perfectly sleazy Stanley Tucci, I’m (gladly) turning two blind eyes and aiming my rating somewhere between 85-90%. And I'm going for the book and I'm really looking forward to it. :) (10.01.2010)