Filmmaniak

Film, der aus Ausschnitten anderer Filme zusammengesetzt ist, die in San Francisco spielen. Im Wesentlichen handelt es sich um einen Versuch, die Geschichte von Hitchcocks Vertigo durch eine narrativ und experimentell geschnittene Videomontage zu erzählen, die jedoch eine zusammenhängende Handlung nur innerhalb kurzer und isolierter mehrminütiger Segmente hat und nicht über den gesamten Film hinweg, wobei der Vertigo nur sehr entfernt ähnelt. Diese Segmente sind in der Regel Szenen mit drei Männern, die den Film schneiden und dabei verschiedene Passagen abspielen, was eine ziemlich witzige meta-lösung ist, um dieser seltsamen Form einen Rahmen zu geben, jedoch etwas billig. Ansonsten sind die meisten Dialoge aus den meisten anderen Szenen herausgeschnitten und in einigen Aufnahmen gibt es trickreiches Grünnebel, grünen Schimmer oder andere grüne Raucheffekte, aber nur sporadisch und nicht, dass es einen tieferen Sinn ergibt. Einige Sequenzen sind sehr gut und einfallsreich geschnitten, andere sind überraschend inkonsistent (ein Streit zwischen einem Mann und einer Frau, der auch aus Szenen zusammengesetzt ist, in denen die Protagonisten sich nicht streiten) und insgesamt kann diese Stunde irgendwie als visuelle Kuriosität überlebt werden.

Komödie für Frauen, die den Frauen nahelegt, dass sie nicht schön oder begehrenswert sind, nur weil sie nicht wie Supermodels auf den Titelblättern von Männermagazinen aussehen. Anstatt gegen das institutionalisierte Schönheitsideal anzukämpfen und den Zuschauerinnen die Botschaft zu vermitteln, dass das oberflächliche Aussehen nicht so wichtig ist, sagt es ihnen genau das Gegenteil. Zuerst drängt es ihnen den Gedanken auf, dass sie sich schlecht fühlen sollten, wenn sie auch nur ein bisschen wie die Hauptfigur aussehen (obwohl Amy Schumer definitiv kein hässliches Entlein ist), und dann überhäuft es sie mit Situationen, in denen immer wieder präsentiert wird, dass jede Frau, die nicht wie ein Model aus der Werbung aussieht, übergewichtig und hässlich ist. Der Höhepunkt ist das Ende, in dem die Hauptfigur zwar eine motivierende Rede vor vielen anderen Frauen darüber hält, dass alle Frauen schön sind, wie sie sind, aber sie macht das nur, um Werbung für eine neue Serie von erschwinglicher Kosmetik zu machen. Auch das ist in der Komödie nicht sehr lustig - wie sollte es auch sein, wenn die ganze Handlung auf einem einzigen Witz basiert. Längere Rezension HIER.

Die Szene mit dem menschenähnlich jammenden "Bären" und die psychopathische Aufnahme mit dem Bauchschneiden sind die Höhepunkte dieses überfüllten und verwässerten B-Movie-Sci-Fi, das in den ersten beiden Dritteln noch irgendwie Interesse weckt, aber letztendlich in einer unbefriedigenden, mysteriösen Täuschung versinkt, die aus Motiven zusammengewürfelt ist, von denen die Hälfte völlig flach und bedeutungslos ist und die andere Hälfte zwar sehr interessant ist, aber am Ende in einem bedeutungslosen "Ich weiß es nicht" des Helden gipfelt.

In überraschender und bewusst unepischer Weise passt die bescheidene graue Farbstilisierung und das nahezu meditative Erzähltempo gut zu dem biblischen Drama, aber der Versuch, die allgemein bekannte Geschichte von Jesus Christus aus der Sicht von Maria Magdalena einzufangen, erweist sich als ineffektiv. Die persönliche Handlungslinie, die der Hauptfigur gewidmet ist, wird praktisch nach einer halben Stunde beendet und von der Handlungslinie mit Jesus und seinen Aposteln brutal überrollt, die sofort ins Zentrum der Aufmerksamkeit rücken, wobei Maria in die Rolle einer unterstützenden Begleitung gedrängt wird und erst am Ende wieder richtig zu Wort kommt, wenn sie als Einzige die metaphysischen Metaphern von Jesus versteht. Die Geschichte von Jesus selbst ist daher zwangsläufig um wesentliche Teile gekürzt, bei denen Maria persönlich nicht anwesend war, und der Film wird dadurch in vielen Szenen ihres Kontextes beraubt. Der Film verzichtet gänzlich auf jegliches Drama und den Versuch, den Zuschauer emotional zu berühren, seine Szenen sind verzweifelt nicht intensiv genug und es fehlt jeglicher Höhepunkt, selbst in Szenen wie der Kreuzigung Jesu - die jedoch zu schnell und nüchtern abgehandelt wird. Der Schwerpunkt des Films liegt bei weitem nicht auf der Erzählung der bekannten Geschichte aus neuen Augen, sondern auf der Enthüllung der Ideologie der einzelnen Charaktere - dabei ist seine Arbeit mit den Charakteren zu oberflächlich und seine philosophische Botschaft, die einhergeht mit Jesu Lehren von innerem Frieden, Liebe und Vergebung, zu trivial. Maria Magdalena wird einfach skizziert und ihre Motivationen sind einfach, im Gegensatz dazu ist Jesus eine so komplexe und vielschichtige Figur, dass der Film in seiner angemessenen Darstellung versagt (und hier retten Phoenixs schauspielerische Leistungen, durch die Jesus neben der etwas steifen Darbietung von Rooney Mara zumindest ein wenig wie eine dreidimensionale Figur wirkt). Die Geschichte von Jesus Christus ist zeitlos und unglaublich kraftvoll, jedoch ist diese Interpretation fade und leblos. Ausführlichere Rezension HIER.

Im Licht tschechischer Komödien wie "Strašidla" oder "Padesátka", in denen das Thema Vergewaltigung widerlich und unmoralisch als Quelle geschmacklosen Humors genutzt wird, muss die Bedeutung eines Films betont werden, der sich ernsthaft und psychologisch mit den Traumatas von vergewaltigten Frauen auseinandersetzt. Zu seiner Ehre dienen glaubwürdige Schauspieler, die hauptsächlich äußerst unsympathische Charaktere verkörpern, eine starke Atmosphäre, die durch eine unattraktive Umgebung und durch eine Kamera verstärkt wird, die depressive, kalte Bilder malt, sowie einige emotional beeindruckende Szenen. Jedoch ist die Handlung selbst, die Art und Weise ihrer Erzählung und die Darstellung konkreter Schlüsselsituationen nicht so beeindruckend. Die fragwürdige Unglaubwürdigkeit des anfänglichen Vergewaltigungsakts ergibt sich nicht unbedingt daraus, dass das Mädchen nicht schreit, sondern dass der Täter einen außergewöhnlich riskanten Moment für diese Tat wählt, in dem er möglicherweise leicht entdeckt werden könnte. Dass die Hauptfigur über ihren Angriff schweigt, ist verständlich aufgrund möglicher Schamgefühle, aber der Film behandelt dies zu oberflächlich, indem er die Heldin nicht über ihre Gefühle sprechen lässt. Obwohl die Betroffene am Ende behauptet, nicht als Opfer angesehen werden zu wollen, präsentiert der Film sie in 90 Prozent der Laufzeit als Opfer, wodurch sie nicht anders wahrgenommen werden kann. Es scheint fast so, als hätten Vergewaltigungsopfer keine andere Wahl, als völlig psychisch zusammenzubrechen und dauerhaft gequälte Wracks zu werden, die sich nach Selbstmord sehnen - und auch der Aufenthalt in einer Klinik hilft nicht, wo man nur auf unfähige Psychiater, Elektroschocks und Patienten in Form von vulgären Deviaten trifft. Durch diese Übertreibung des zunehmenden Elends erzeugt der Film ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit anstatt therapeutisch zu wirken und zu zeigen, wie man mit solchen Gefühlen umgehen und Traumata überwinden kann. Ein gewisses Maß an Genugtuung kommt zwar am Ende, aber es ist sehr vereinfacht und sehr mild. Eine mögliche Interpretation besteht darin, dass "Špína" einen abschreckenden Fall zeigt und dass die Opfer von sexuellem Missbrauch keine Angst haben sollten, die Wahrheit ans Licht zu bringen. Der wesentliche Beitrag von "Špína" liegt jedoch trotz seiner schwachen Umsetzung in der wichtigen Diskussion über das gesellschaftlich bedeutende Thema sexueller Übergriffe und ihrer Folgen, was definitiv zu schätzen ist.

Extrem ekelhafter Film, aber damit hätte ich kein Problem, ich habe schon so einiges gesehen (und jemand, der ein paar Filme von Troma und einige dieser japanischen Gore-Filme hinter sich hat, wird davon kaum schockiert sein). Das Problem ist, dass diese Ekelhaftigkeiten ziemlich zwecklos sind und vor allem ist das genau der Typ Film, der idealerweise nicht länger als 80 Minuten sein sollte. Bei einer Länge von zwei Stunden ergibt sich unausstehliche Langsamkeit und unnötige Langeweile, in der es weder wirklich genug Handlung, Humor noch die ekelerregenden Szenen gibt, um die ganzen zwei Stunden zu rechtfertigen. Anstatt verrückter Unterhaltung wird es zu einer schrecklichen Belästigung, obwohl das Konzept so vielversprechend schien.

Meisterhaft inszeniert, gedreht, erzählt und geschrieben, ist dies ein harter Schlag, bei dem sorgfältig Spannung, Atmosphäre und Charaktere aufgebaut werden und in dem auch homöopathische Dosen schwarzen Humors nicht vergessen werden, gefolgt von schockierenden eiskalten Duschen und ehrlichen Schlägen ins Gesicht. Originelles, erfinderisches und dichtes ziviles Drama, das allmählich in mehrere Thrillerarten übergeht und in dem sich innere Sensibilität perfekt mit roher Brutalität vereint. Plus die lebenslange Leistung von Vince Vaughn, der sich von einem Helden romantischer Komödien in eine menschliche Bulldozer verwandelt hat. Unnachgiebige Hölle nach Dante, in einer Gefängnisversion, ein Muss für alle, die offene Brüche und zertretenen Schädel verkraften können.

Ein wunderschön und unterhaltsam seltsamer Film, der vor allem Liebhaber von sehr schwarzer Komödie und außergewöhnlichen Filmen mit einer verrückten Handlung schätzen werden. Und wer das Vergnügen hatte, schon einmal mit Lanthimos bekannt zu sein, weiß, dass dies einfach ein weiteres seiner originellen und einfallsreichen satirischen Bilder der menschlichen Gesellschaft ist, die sich nach absurden Regeln und lustig-gruseligen kulturellen Gewohnheiten richtet, die ihr Schöpfer jedoch nicht erklären muss. Bizarres Kunstwerk, bisher (für mich) das beste in Lanthimoss Filmografie.

Nichts gegen süßliche rührselige Filme, aber "I dva jsou rodina" ist eine manipulative und oberflächliche Kalkulation, die bereits von Anfang an unangenehm zerrissen ist zwischen dem Versuch, eine ernsthafte Beziehung-Eltern-Sonde im Stil zeitgenössischer europäischer Dramen zu sein, und der unpassenden Wahl einer Hollywood-Komödienstilisierung, wobei sich diese beiden gegensätzlichen Ansätze gegenseitig stören. Das Ergebnis ist, als ob die Macher eine neue Version von "Kramer gegen Kramer" drehen wollten, aber eher wie "Der große Vater mit Sandler" auf die Zuschauer wirken möchten, was jeglichen Eindruck von Realismus zuverlässig zunichte macht. Das erste Viertelstunde ist im Grunde genommen noch super, der Rest wirkt jedoch künstlich, eine krampfhafte Komik, die zu bitter für eine Komödie und zu seicht für ein Drama ist, durchschaubar und unglaubwürdig.

Den Machern gelingt es, eine atmosphärische psychologische Situation zwischen den drei Charakteren in einem beengten Raum zu schaffen, aber ihnen stehen finanzielle Engpässe, das Fehlen von Filmbeleuchtung, Hässlichkeit und Bildqualität, seltsame Regieabsichten (Filmende, Kameraverschiebungen über das Haus) und allgemeine Unerfahrenheit im Weg. Es ist jedoch ein gewisses Talent und die Fähigkeit, verschiedene erzählerische und filmische Techniken auf dem Film anzuwenden, erkennbar. Als Abschlussfilm an der FAMU ist dies vollkommen vertretbar, aber der Gedanke, dass ich über hundert Kronen bezahlen müsste, um ihn im Kino zu sehen, macht mich wahnsinnig.