Seefeuer

Es ist enorm schwer, das Ganze zu bewerten und hierzu zumindest eine leicht unpartizipative Haltung einzunehmen. Rosi hat seinen Dokumentarfilm viel durchdachter und durchkomponierter gedreht als irgendeinen Spielfilm, er wechselt explizite Szenen vom dem "Schiff des Todes" mit einer fast komisch anmutenden Routine des Lebens eines kleinen Jungen auf Lampedusa ab. Gerade diese Abwechselung von emotionaler Wärme und Frost, welche dem Film seinen Rhythmus und Stärke verleiht, in Anbetracht derer es sehr schwierig ist, hin zum Zynismus der "Masse" der Flüchtlinge zu entkommen. Rosi ist direkt adressiert. In einem Teil der Szenen aus dem Flüchtlingslager werden die Flüchtlinge bewusst im Halbdunkeln betrachtet, der Abschnitt auf dem Meer wird wiederum detailgetreu dargeboten. Die explizite Darstellung in einigen Aufnahmen löst eine Debatte darüber aus, was noch zulässig ist und was jenseits guten Willens liegt. Jedoch im Rahmen der Sozialpornografie ist Rosis Ansatz auf beiden Ebenen viel zu raffiniert und konsequent. Die beiden Welten - wobei in der einen gelitten und gestorben wird und in der andere ein ganz normales Leben geführt wird - sind mehrere Kilometer voneinander entfernt und werden durch die Person eines Arztes miteinander verknüpft, der sich um Flüchtlinge kümmert. Seine Aussage (die übrigens eine der wenigen ist, die im Film direkt erscheinen, ansonsten kommt der größte Teil des gesprochenen aus zivilen Dialogen) ist meines Erachtens der stärkste Moment der gesamten sogenannten Flüchtlingskrise. Rosi bemüht sich, den Betrachter davon zu überzeugen, nicht auf mehrere eingelebte Fluchtstrategien zurückzugreifen. Das hier passiert eben und wir dazu irgendwie Haltung einnehmen. Seefeuer ist keine Auftragsarbeit, keine soziale Beauftragung. Es ist eine nachdenkliche künstlerische Darstellung des poetischen Alltags sowie einer Katastrophe, die vor unserer Türschwelle passiert. Es werden hitzige Debatten über die moralische sowie politische Dimension geführt. Fuocoammare - Seefeuer wird polarisieren. Wie jeder großartige und wichtige Film. [Berlinale 2016] (13.02.2016)

Fire at Sea takes essentially the same approach as that used in Sacro GRA. The camera patiently observes several performers in long, mostly still shots that are generally not causally related, and returns to them from time to time. There is no accompanying commentary, no music, no speeding up or slowing down of the numbingly slow pace. The director only exceptionally interacts with the people in front of the camera.  Thanks to the fact that the shots last longer than necessary, we have enough time not only to think, but also to appreciate how Rosi composes shots. People are as equally important to him as the setting that surrounds and shapes them. Everyday moments in the lives of the local fishermen, boys spending time bombarding cactuses with faces carved into them and an old woman who in most shots is preparing a meal or making her bed contrast with stories that involve the introduction of the actors and are often about life. In accordance with the title of the film, in which two incompatible elements are also combined, the world of a crisis with a global impact and the world of ordinary people going about their daily activities are like fire and water. Without directly addressing more insistent (and thus less convincing) films, the contrast of the great tragedy and the parallel stories of everyday life on which the film is based leads us to consider our own position as those who live in relative affluence and security, and whose horizon is often also limited by our immediate surroundings. If only to get a full appreciation of the comfort in which we live, it is worth seeing this well-considered contribution to a topic that otherwise generates hasty conclusions. Only time will tell if Fire at Sea will hold up beyond the period that initiated its creation and rank among the classic works of Italian neorealism. 65% (16.11.2016)

There are strange places in the world where people essentially experience destinies every moment, which we neither approach nor want to approach. The film tells the story of an Italian island where refugees from Africa have been heading for a long time. It's not a pretty sight, but they keep trying. And the locals live their own lives here. It's a strange contrast. (10.12.2016)

Compared to Rosi's previous horrible bore, Sacro GRA, this one has the advantage of topicality, and especially the passages with the rescue and subsequent trial of the stranded refugees provide a raw, uncomfortable look at a humanitarian disaster that the vast majority of us have only experienced from a few second-hand or multi-hand sources, operating on a telephone-game basis. The contrast of the picturesque lives of European natives with the refugees' struggle for basic existence is a pretty powerful concept, despite the somewhat irritating form (the slow, civil, and somewhat unbelievable framing of the islanders' daily activities lends too much credence to the fact that we're watching a cinematically uncolonized reality). The problem for me, though, is mostly with the terrible metaphors (my pet peeve, sorry). The boy sees well with the eye he aims the slingshot with while shooting cacti carved into the shape of human heads, but because of constantly covering the other eye, this becomes lazy and has to be forcibly restored to its original function. I mean, come on! (08.03.2017)

51st KVIFF - I have several problems with this film, and the first one is that I’m not sure whether it isn’t exploiting a terrible tragedy for an artistic pose, mainly as a result of the recreations, where people (even refugees in some cases) behave in front of the camera as if the camera wasn’t there. But on the other hand, it has an interesting atmosphere and emotional consequences in the end. (05.07.2016)