J. Edgar

Eine Menge an gut geleisteter Arbeit beim Schnitt, den Schauspielleistungen, der Ausstattung sowie der Stilisierung der damaligen Zeit. Bestimmt ein unterhaltsamer und schwungvollerer Film als Lincoln. Er konnte sich nur mehr darauf konzentrieren, was den Zuschauer*innen attraktiv erscheint. Hoovers Bemühung um die Umsetzung der bahnbrechenden Idee, Fingerabdrücke zu sammeln (die interessanteste Linie der Geschichte), wird nicht zu Ende geführt. Seine physische Beziehung zu der Schauspielerin, deren Darstellung bei der Erklärung seiner komplizierten Sexualität helfen konnte, fehlt ganz und gar. Dabei handelt die zweite Hälfte des Films mehr von seinen innerlichen Dämonen sowie von der Intimität. Sie ist genauso interessant wie die erste, kriminelle Hälfte. Auf jeden Fall ist es ein beachtliches Denkmal einer kontroversen Persönlichkeit mit einem unbestreitbaren Bildungswert. (04.10.2013)

Eastwoods J. Edgar erinnert mich in vielen Aspekten an Spielbergs Lincoln. Es geht nicht nur um die bis zur Perfektion ausgefeilte Regie, sondern auch um die Kamera, ihre verblassten Farben und die Düsterheit (jeder Strahl des scharfen Tageslichts ist unerwartet und wirkt irgendwie unangemessen)… Große Ähnlichkeiten sehe ich aber auch bei der Art und Weise, wie die Geschichte des Haupthelden erzählt wird. Naja, Helden… Dass es mit Hoover nicht einfach gewesen ist, wissen wahrscheinlich alle. Es hat mich aber trotzdem überrascht, wie viel Eastwood aus seinen kontroversen Lebenskapiteln gezeigt hat, ohne Hoover in irgendeiner Weise zu entschuldigen oder als einen Heiligen darzustellen. Es handelt sich um einen dokumentaristisch geprägten Spielfilm – so wie ich es mag. Die Fiktion, die Hoover selbst erfunden hat, wird mit bekannten Fakten so geschickt kombiniert, dass man nicht merkt, was was ist. Es bleibt dem Publikum überlassen, sich in dem dramatischen, aber gleichzeitig sensiblen und sarkastischen Spektakel zu orientieren. An den Schauspieler*innen habe ich nichts zu bemängeln. Leonardo DiCaprio wirkt auch als Rentner unter den Latexschichten glaubhaft. Die Arbeit von Armie Hammers Maskenbilder sieht nicht so realistisch aus. Trotzdem: Hut ab! (02.03.2013)

I don't consider J. Edgar to be the worst Eastwood film, but to make such a below-average spectacle from such an amazing concept and with such an amazing cast is deserving of a few slaps. And when I consider the difference between the result and the ambitions, unfortunately from my point of view, it is Eastwood's biggest directorial failure. Eastwood disappointed me as a storyteller, his direction lacks ideas, and the script is also no masterpiece. When I compare J. Edgar to Il Divo by Paolo Sorrentino, Eastwood embarrassingly fails in the field of biographical films. Maybe it could work as a TV movie, but not as a great story about a great legend of American politics and criminology and the founder of one of the most famous institutions in the USA. Overall impression: 40%. (05.05.2015)

After a long time, a film where Leonardo’s performance was pretty unconvincing. His J. Edgar Hoover is an unlikeable, arrogant, single-minded prick and closeted homosexual, but all those characteristics felt like a package with the real, lovely DiCaprio hiding inside it the whole time. In The Iron Lady, Meryl Streep really transforms into Margaret Thatcher, but Leo isn’t able to do that under Eastwood’s direction. Otherwise, it’s way too long, told in a not very interesting way (yeah, in the end, the old Hoover proves to be a not very reliable narrator, which illustrates his personality, but until then it’s just boring) and with emotions that never work out. For most of it, instead of paying attention to the film itself, I pondered the question of whether the older (with make up) versions of the protagonists looked like a bloated person who stuck their head in a beehive or more like a horrifying mutant product of crossing human and alien DNA. I was unable to find a straightforward answer. (14.02.2012)

An unpleasant disappointment that Clint had in store for me. I refuse to accuse him of any old-age senility, but even his firm personal style is mired in a dramaturgically-muddled film that only knows what it wants when it touches on a more historically significant event with which Hoover was associated. The rest of the film - though I wasn't expecting some cheap tabloid controversy where he wants to look under the FBI director's skin - is languid and dull, like the old-man mask that underlines the deadness of the actors' performances, and is the perfect repellent to the audience's empathy. God knows why it's as much of a fail for me as Scorsese's Shutter Island was. (16.02.2012)