Apocalypto

Ein unglaublich actionreicher Indianerfilm, der nicht langweilig ist – falls Sie Popcorn dabeihaben. Die tiefere Gedankendimension wurde in den Film künstlich eingefügt. Sie und die selbstzweckmäßige Gewalt haben dem Film geschadet. Apocalypto hätte entweder ein ausgezeichneter Familienfilm oder ein hervorragendes existenzielles Drama sein können. Seine Brutalität schließt aber das Kinderpublikum aus und das platte Thema wird den Erwachsenen nicht gefallen. Man hat oft mit der digitalen Kamera gearbeitet. Das hat dazu geführt, dass die visuelle Seite des Films billig wirkt. Die Dynamik und der Schnitt sind super, mit den Filtern hätte man mehr spielen können, was dem Gesicht des Films geholfen hätte. Dem Gesicht, das aus Die Passion Christi ein audiovisuelles Prachtstück gemacht hat. Apocalypto ist ein aufregendes Erlebnis. Nach ein paar Tagen wird aus dem Film jedoch eine Farce, die man schnell vergisst und die ihr Ziel verfehlt hat. (06.02.2007)

Es ist kein idealer Film, das Drehbuch arbeitet trotz seiner überzeugenden Pointe mit unrealistischen Klischees, die aus einem anderen Genre stammen. Aber es sollte Mel zur Ehre gereichen, dass er so viele Augen der Welt auf diesen Teil der Weltgeschichte gelenkt hat. Solche Aktionen kann es nie genug geben. Und mit Hilfe der Originalsprache, Nicht-Schauspielern und einer unglaublich faszinierenden Reise hat er dieses wirkliche Ziel erreicht. Jetzt könnte es eine Welle geben, die sogar die Sandalenfilme in den Schatten stellt und all jene Zivilisationen kartografiert, die für Filmemacher immer im Schatten der stereotypen Antike standen. (04.01.2011)

It was pretty nice to hear a language other than English in a big American film, otherwise, Apocalypto was a disappointment. A lifeless and simple story stretched to an unnecessary length. Only the urban scene was interesting, at times it felt as if Cameron had found inspiration here for the Na’avi. I don’t think Gibson should feel very confident in his directorial qualities, I didn’t see even a hint of genius in Apocalypto. (04.08.2010)

Mel Gibson has definitely left the mainstream and after boldly stepping out with his religious opus, he confidently follows his own cinematic path, disregarding critics, audiences, and dollar expenditure/revenue. Yet while Jesus Christ’s last few hours carried plenty of emotion (in whatever way) to every viewer, regardless of any religious or social feeling, the end of the Mayan civilization is a bit more difficult. The simple story of a journey to hell and back is based on the viewer's mere perception of an audiovisual orgy, without any deeper emotional feedback. In order to fully appreciate the hour-long (!) sprint through the rainforest, Gibson should have focused more on the relationships between the characters in the initial exposition, and not just mindlessly joke about one of the protagonists' lack of potency. Also, the film’s form loses steam as the minutes go by. The use of the digital camera didn't work (the entire thing would have looked much better and more cinematic using classic film material) and Horner's music is slightly monotonous towards the end. Still, there is nothing boring about it and I applaud Gibson's efforts to make Hollywood tell stories in a different way. (06.03.2007)

A distinctive work by a distinctive artist. What I like about Mel Gibson is that despite the journalistic statements about "sadist Gibson", he still goes about his business, ignores all critics and keeps his creative freedom. He doesn’t spare violence here either, but unlike The Passion of the Christ, it is kept within tolerable limits (like the battle scenes in Braveheart). For example, the scene of the double sacrificial heart-cutting is quite subtly depicted, and its media criticism is completely out of place. If I am telling a story from the time of the late Mayan empire, it would be strange to omit this quite common practice. Aside from Gibson's light allusions to the manipulation of crowds and the depiction of the decadence of society, a concomitant phenomenon of the decline of great empires, looking for some kind of insight here is completely pointless. The whole film is constructed as a kind of ancient narrative of hunters somewhere by the fire, who, with typical male vanity, show off where they killed who, who they escaped from or who they saved. In this respect, the film is absolutely great and I don't really care about the lack of an idea. Moreover, Gibson's direction is imaginative, the make-up and adornments of the protagonists and the visuals of the Mayan metropolis scene are a triumph of cinematic art design. Mel did not disappoint again and continues to be for me a breath of fresh air in the stale Hollywood production :o) (05.02.2007)