Die Mumie kehrt zurück

Stephen Sommers' Filme wirken am besten auf Menschen, wenn sie noch jung sind und die verschiedenen Fehler und Unvollkommenheiten nicht bemerken. Die Mumie kehrt zurück ist ein glänzendes Beispiel dafür. Als Teenager wurde ich von den Dünen der Action mitgerissen, die mit Witzen und vielen Fantasy-Horror-Elementen gespickt waren. Im Nachhinein stellt man jedoch fest, dass es sich um einen durchschnittlichen bis unterdurchschnittlichen Film handelt, der den ersten Teil aufgreift, parodiert und manchmal sogar leicht widerlegt. Rachel Weisz und Arnold Vosloo sind für mich ein eindeutiger Pluspunkt, John Hannah ist schon leicht überdreht, der kleine Freddie Boath war eher nervig als lustig und Brendan Fraser ist für mich immer noch ein schlechter Schauspieler. Abgesehen von der seltsamen Verbindung zwischen dem zweiten und dem ersten Teil durch die Vergangenheit der Figuren bekam der Zuschauer eine Menge schlecht gemachter Effekte serviert, die eindeutig vom Skorpionkönig mit Dwayne Johnsons schrecklich digitalem Gesicht dominiert wurden. Im Gegensatz zu Van Helsing, der auch ein dummes Drehbuch hat und voller unnötiger und nicht so guter Effekte ist, ist er für mich keine Herzensangelegenheit - schließlich mag ich Werwölfe und Vampire mehr als Mumien - und deshalb gebe ich ihm eine niedrigere Bewertung. (30.05.2019)

Solid ancient adventure, very similar in concept to the first installment, with lots of action, a fast pace, and a solid cast. However, for my taste it is even more cluttered, overwrought, and hyped than the first one, and here it bothered me quite a bit. Yet, one cannot deny the creativity and decent skills of the director. This time, I was pleasantly surprised by Arnold Vosloo, whom I still associate with a tough guy from Hard Target. The scorpion ending was downright silly, but considering the film's practically nonexistent ambitions, it can be endured. To have fun and let go, that's the basic motto. (19.06.2006)

Bigger, more epic, more spectacular special effects, more plot-driven. Simply the classic attributes that the sequel to a financially successful popcorn movie "must" fulfill. As a result, more boring, over-the-top, more action-packed, more infantile (which I thought wasn't even possible), inconsistent, and overly long. Also simply the classic attributes of a sequel. A pleasant relaxing spectacle, but nothing more, and certainly not better than the first installment. (24.01.2007)

Let's face it, it's kind of nonsense, but something in me stayed, something that still appeals to this duo of movies, just the first and second parts. It's overdone, it's often a copy of the first one, but it's still entertaining and adventurous, and there are quite good characters, even the senator doesn't bother much. (06.04.2015)

As a typical sequel, the sets are more colourful and the locations more varied, the plot is more brisk and crazy, Brendan Fraser is more cocky, John Hannah is more talkative and Rachel Weisz is more beautiful than in the first part, but more importantly, the film still manages to entertain with its original approach and Stephen Sommers, for the last time in his career, is so visually imaginative and, more importantly, funny that his direction this time around could have pulled off a much, much worse film. A cute Hollywood blockbuster, with less ambition, definitely better and more entertaining than the third Pirates of the Caribbean or Sommers' newer Van Helsing. 75% (07.08.2015)