Regie:
Peter HyamsKamera:
Peter HyamsMusik:
John DebneyBesetzung:
Penelope Ann Miller, Tom Sizemore, James Whitmore, Linda Hunt, Clayton Rohner, Chi Muoi Lo, Thomas Ryan, David Proval, Constance Towers, Eddie Jemison (mehr)Streaming (4)
Inhalte(1)
Chicago, Museum für Naturgeschichte. Ein grauenvoller Mord überschattet die Vorbereitungen für eine große Ausstellung über den Aberglauben. Ein Wettlauf gegen die Zeit beginnt, denn die Eröffnung der Ausstellung darf sich keinesfalls verzögern. In den Katakomben unter dem Museum stoßen Lieutenant Vincent DAgosta Tom Sizemore und die Evolutionsbiologin Dr. Margo Green Penelope Ann Miller auf die schreckliche Wahrheit Kothoga, die Gottheit des südamerikanischen Stammes der Zenzera, wurde zum Leben erweckt. Eine blutrünstige Kreatur auf der Jagd nach neuen Opfern. (Verleiher-Text)
(mehr)Kritiken (5)
Ein gewöhnlicher und absolut einfallsloser Beitrag zum Hollywood-"Horrorfilm", dem eine hübsche Wissenschaftlerin, ein harter Detektiv und ein durchschnittliches digitales Monster reichen. Ein dezent bewältigtes Handwerk; eine Unterhaltung, die nicht langweilig ist. Man wird sich den Film aber nicht lange merken. Octalus - Deep Rising war unterhaltsamer und hat geschickter mit Klischees gespielt. ()
Ein sehr solider und unterhaltsamer Horrorfilm mit einer angenehm großen Anzahl von Figuren (man sieht, dass es eine Buchvorlage gibt), sympathischen Schauspielerinnen und Schauspielern, einem gelungenen Monster von Stan Winston und mit einer gut funktionierenden Musik von John Debney. Peter Hyams mag zwar vor allem ein Regisseur von zweitklassigen Filmen sein, aber ich wünschte, dass alle zweitklassigen Filme so solide wie seine gemacht wären. Dreieinhalb. ()
One of the mistakes of Paramount, a company that hoped to create a blockbuster horror film, but instead ended up with a completely mediocre and forgettable horror flick, mainly due to the weak screenplay by Amy Holden Jones and John Raffo, who had written a lot before, but found themselves in the horror genre for the first time and I presume also the last. The film is based on the novel of the same name by Douglas Preston and Lincoln Child, and it can be said that the good aspects, i.e., the basic idea and the core of the story, come from the literary source. Peter Hyams' direction is so ineffectual that it definitely didn't help the screenplay. Considering that over 65 million dollars were pumped into the film, the result is quite sad, although the monster is worth seeing and especially the museum interiors are architecturally interesting. But I don't know if this sentence is sarcasm concerning a high-budget horror film. It simply lacks atmosphere and a certain genre rhythm, which is usually created by editing and camera shots. Overall impression: 45%. ()
The effort was great and this is no rubbish, but those 100 minutes are a bit too much for a horror B-movie that you know will bring absolutely nothing new and interesting, which is very noticeable in this case. It's true that the atmosphere of dark cellars and deserted corridors has something going for it, and the final form of the murderous monster isn't bad at all, but when you're not directly searching in the dark with a torch or watching another attack, there's not much to the film. Moreover, the shabby editing doesn't allow us to see a single killing, as they say, straight on, which is also a big handicap. I was even considering 3*, but the stupid and overly "spectacular" finale put me off completely. ()
After watching this sci-fi horror film, I got similar feelings to those I had after watching 1999's Komodo. The monster itself is incredibly realistic and groundbreaking for its time, so its creators should be commended. It's just that all the mush around it was pretty much worthless. The plot may give the impression that the writers thought things through, but I found it too nonsensical at times, not to mention that it's science fiction. In short, a film that really only caught my attention because of the monster. ()