Regie:
John HarrisonDrehbuch:
John HarrisonKamera:
Philip RobertsonMusik:
Guy FarleyBesetzung:
Jonas Armstrong, Sophie Ward, Paul Blair, Doug Bradley, Clive Russell, Siobhan Reilly, Simon Bamford, Marcus MacleodStreaming (1)
Inhalte(1)
Die Bestseller-Autorin Mary Florescu ist Expertin für paranormale Phänomene und bezieht zur Recherche für ein neues Buch ein ominöses Geisterhaus, in dem zuvor ein junges Mädchen auf grausame Weise zu Tode kam. Als Mary an einer Universität eine Gastvorlesung hält, lernt sie dort den Studenten Simon McNeal kennen, der als Kind die Gabe hatte, den Menschen ihr Schicksal voraus zu sagen. Die beiden freunden sich schnell an und liegen auf einer Wellenlänge – Mary heuert Simon als Partner an, der durch seine besonderen Fähigkeiten die übernatürlichen Kräfte des Hauses aus der Reserve locken soll. Tatsächlich gibt es bald erste Ergebnisse, doch Marys langjähriger Assistent Wyburd hält Simon für einen Scharlatan. (Silverline Movie Channel)
(mehr)Kritiken (5)
A very average movie that drags almost unpleasantly for most its runtime. Basically, it had the same effect as Barker’s stories in literary form: nothing great, just the acknowledgement of some sort of indisputable dark quality.
()
John Harrison sammelte Erfahrungen zum Beispiel in der Serie Geschichten aus der Gruft, was keine schlechte Visitenkarte ist. Aber das Buch des Blutes ist erstaunlicherweise eine verzweifelt steril wirkende Show, die keinen einzigen spannenden Teil, keinen Überraschungsmoment oder zumindest anständige musikalische Begleitung hat. Es ist umso bedauerlicher, dass der Film auf zwei Geschichten von Horror-Meister Clive Barker, "The Book of Blood" und "On Jerusalem Street" basiert. Hier ist jedoch die gesamte Spannung auf die Frage reduziert, ob wir hier auch blutigere Szenen sehen werden als nur jemanden, der sein Gesicht auszieht. Das werden wir nicht. Das hätte der Regisseur im Auge behalten sollen. Und er sollte wissen, dass allein die Verwendung allgegenwärtiger dunkler Filter heute keine angsterregende Atmosphäre mehr erzeugt.
()
Well, so I liked it a lot. The slower, more depressing atmosphere suited me fine. Likewise the special effects and masks were really up to par. I'm knocking off a star for illogical and awkward jump scares, which I hate in general. More books of blood though. Haunting as it should be.
()
I like Clive Barker’s books, but the film doesn't even feel like it was based on his work. Absolutely pathetic screenplay, not even worth filming. It’s a shame because with someone capable in charge, Barker’s books can be turned into something as good as Hellraiser.
()
The film Book of Blood is essentially just a case of stripping away all the interesting aspects from Barker's books, leaving only the story, from which the filmmakers made something like a classic horror about paranormal investigators with one good idea, but one that Barker himself already had. In my opinion, the film missed the mark by a wide margin, and it failed to extract much from that good idea, mostly just falling into horror clichés.
()